“特级香茶老茶客最爱”广告用语违法吗？
案 情2016年8月1日，BD县工商局收到付某发来的举报信函，称其于7月24日在淘宝网某茶叶旗舰店购买了“恩施富硒绿茶2016新茶雨前炒青散装茶叶250g”。付某认为被举报人网店页面有“特级香茶老茶客最爱”用语，违反了《广告法》第八条、第九条规定，要求BD县工商局立案查处并给予其举报奖励，被举报人退还货款并依法赔偿。
争 议
收到该举报信函后，BD县工商局组织了讨论，执法人员对几个问题有不同意见，产生争议。
（一）对举报人身份的争议
一种观点认为，举报人存在以营利为目的的倾向，可以认定其为职业打假人，对其诉求不予支持。另一种观点认为，应围绕其权益是否受到侵害、举报事实是否成立而决定是否受理、处理，对其身份可不予探究。
（二）对涉案广告用语是否违法的争议
一种观点认为，被举报人的网店页面使用了“特级”“最爱”等绝对化用语，其中“特级”涉嫌贬低同行业产品，“最爱”指向自身产品，违反《广告法》相关禁止性规定，应立案查处并支持举报人的请求。
另一种观点认为，“特级香茶老茶客最爱”描述中的“老茶客最爱”，是针对“特级绿茶”这一类茶叶，并非特指某一具体品牌商品，对同类商品不会产生实质性贬损，对消费者选购商品不会产生实质性误导，该广告语不违法。
分 析
（一）对举报人身份的认识与理解
职业打假人通常是指以营利为目的、知假买假的群体，其利益是否应受到保护，在法学理论界争议颇大。在执法实践中，职业打假人大量占用有限的行政资源也是客观存在的事实。近年来，全国各地工商、市场监管部门（以下统称工商部门）受理的涉及互联网领域广告问题的投诉、举报数量越来越多，基层执法人员工作量逐年增加。
笔者认为，《消费者权益保护法》第二条规定，凡是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的都属于消费者。宪法和相关行政法规规定，公民即使不作为消费者，对违法行为也有举报权。因此，投诉、举报案只要具备以下条件之一便应受理：一是投诉、举报人的合法权益可能受到侵害，二是投诉、举报的违法事实可能成立。
从本案初查结果看，举报人在淘宝平台购买被举报人茶叶的事实属实，其举报的违法事实可能成立，其权益可能受到侵害，应先受理，再进一步调查确认其权益是否被侵害，被举报的行为是否违法。
（二）对“特级香茶老茶客最爱”用语是否违法的分析
关于“特级香茶”的理解。根据ＧＢ/Ｔ14456.2－2008《绿茶》第二部分的规定：大叶种绿茶5.2.2“炒青茶各级感官品质应符合表2、表3的规定”，表2的级别栏目分为特级、一级、二级、三级。由此可见，举报人购买的炒青茶叶依此国家标准宣传其茶叶为“特级”是有依据的，并非无中生有。因此，这里的“特级”有国家标准依据，不属于绝对化用语。
关于“老茶客最爱”的理解。老茶客泛指品茶资历较深的一类茶叶消费群体，在“特级香茶老茶客最爱”这样的语境中，老茶客最爱的应是特级香茶，而非特指某个产品。调查显示，“特级香茶老茶客最爱”的字体大小、颜色、字样均衡，前后没有跟随自身产品名称的表达，也没有实质性贬低同行产品的表现。直接判定“最爱”指向的就是被举报人自己的产品，理由不充分，也不能判定其误导消费者。综上，不能判定“特级香茶老茶客最爱”用语违法，举报人要求退还货款、依法赔偿、给予奖励的理由不成立，不应支持其诉求。
处理结果
BD县工商局接到该举报信函后，并未纠结于职业打假人身份的认定，而是以保护消费者合法权益、净化广告市场为第一要务，安排专人调查，固定了网络证据，调查了行政相对人，查清了举报的基本事实，开展了多次讨论，请示了上级有关部门，最终认定“特级香茶老茶客最爱”广告语不违法，对举报人的请求不予支持。
举报人不服，向BD县人民政府申请复议，2016年10月12日，BD县人民政府作出不予受理的决定。截至目前，举报人未提出不同意见。
延伸思考
自新《广告法》施行以来，广告领域涉及绝对化用语的投诉、举报案件陡增。在处理此类投诉、举报案件中，工商部门既要做到依法保护消费者合法权益，又不能因行政权力的介入而损害经营者的正当权益。对广告领域涉及绝对化用语的投诉、举报，应以保护消费者合法权益、净化广告市场为第一要务，围绕消费者合法权益是否受到侵害，被投诉、举报的违法事实是否成立等要件决定是否受理；在判定广告用语是否违法时，应结合相关语境、证据综合分析。
上一篇：确定管辖 注意期限 保留证据下一篇：记礼县扶持电商发展助力精准扶贫
热门文章
